|
パブリックコメント案 (下) (了) 地盤の悪さは地震多発地帯、活断層(六ヶ所断層)の | 真上なのだから当然。撓曲構造により地盤はずたずた。 └──── (たんぽぽ舎共同代表) ※パブリックコメント案(上)は、6/8発信【TMM:No3952】に掲載。 「原子力規制委員会」に(上)と(下)を合わせて送付済み。
(11)III−3.2耐震設計方針(p47) 耐震重要度の問題点 耐震重要度分類はリスクを増している。 施設の中に安全上重要ではない施設はない。SクラスからCクラスの 分類は不合理だ。 (12)III−4設計基準対象施設の地盤(第6条関係)(p56) 地盤の悪さは地震多発地帯、活断層(六ヶ所断層)の真上なのだから 当然。六ヶ所村の撓曲構造により地盤はずたずた。 マンメイドロック(人造岩板)の上に乗せている。 (13)III−6外部からの衝撃による損傷の防止 (第9条関係)(p67) 地震と津波を除いた「外部衝撃」の評価では、最も厳しいところを 見ていない。 (14)III−6.2.3火山の影響に対する設計方針(p78) 火山の影響については、事実上火砕降下物のみしか検討していない。 (15)III−6.2.4外部火災に対する設計方針(p90) 外部火災評価が極めて甘い。 (16)III−6.2.5航空機落下に対する設計方針(p99) あえて「対策をしないこと」をだらだらと述べる記述は、事業者と 規制委の不真面目さを表す最も典型的なものと言わざるを得ない。 (17)III−6.2.6その他自然現象に対する設計方針(p102) 「その他の自然現象」で「過去の観測記録」に基づく対策では 不十分。 (18)III−6.2.8自然現象の組合せ(p104) 組み合わせに「津波」がないこと、周辺火災との組み合わせの 影響評価が恣意的なことが問題である。 (19)III−7再処理施設への人の不法な侵入等の防止 (第10条関係)(p106)
.. 2020年06月13日 07:45 No.1952001
|