お久しぶりです。思っていた以上に家の被害が多い様で、見え難い壁や天井にヒビが入り、雨漏れや隙間風が入る様になりました。築30年は大変です。 さて、今回の原発被害で世界中で原発廃止論が出始めてますが、皆さんはどう思いますか？自分は余りに性急・極端だと思っています。理由は、代替電力供給施設がエコを目指してばかりで、原発に代わる供給量に配慮して居ない点です。後、原発反対論者の「だから言ったじゃん」的な態度が気に喰わないって部分も有りますがねｗ まず風力発電。風が無ければ意味が無い。しかも多数必要な事から場所も取る。挙句、このプロペラが起こす低周波の影響も出ています。（と言うより、エコを謳って設置されている機械は、皆低周波出してます） しかもこのプロペラ。全く再利用出来ません。台風等で折れたら只の産業廃棄物。推進するのなら素材から見直すべきだし、これだって被害受けたら電力無くなる。 太陽発電。個人で設置するにはまだ費用が高い。一応各自治体で補助が出ている様子だが、一定した金額では無いし件数も限られている。これも陽が無ければ只のパネル、汚れが付いたら供給量が落ちる。こちらも多数必要な事か場所を取る（只、個人的に推進はするべき物だとは思う）。 ダム水力発電。またダム作るの？エコの本末転倒だねｗ エコを謳って推進しようとする癖に、問題点は全く指摘しようとしないエコ推進派。これって「原発安心だよ」と言ってた原発派と同じでは無いですかね？ そもそも、原発反対派の人間は「電力はもう十分確保されており、これ以上原発は不要」と言って来たのに、たった一箇所やられただけで「大規模停電の危険性」が出た訳だ。これだけでこんな連中の話を聞く気にはなりませんね。管が「原発は爆発しないよ」と言った直後に、ドカ〜ンと行った事と同じ位信用出来んねｗ何のギャグかと思った位です。 スパム報告 .. 2011年04月21日 02:32   No.747001

++ 多足        今回の震災で明らかになった点の一つは、「日本の電力は原子力発電に依存している」ってことなハズなんだけど… 原発反対派が原子炉の更新を止めた結果、耐用年数を越えた福島原発が動き続けることになり、これだけの事故が発生したという点。 原発に反対はするけど、電力の使用量を抑制する姿勢は極めて弱い。 必要以上に冷房を効かせた部屋で冷蔵庫で冷やしまくった飲み物片手にテレビを着けっぱなしにして「原発はリスクが高いから、新規エネルギー開発が必要だよなあ。よくわからないけど。」と漠然と考える。これが一般的な姿なのではないでしょうか。 実際問題として、原発のリスクの高さは周知の事実でして。何を今更、という話。でも、その感覚を忘れたままに電力を大量に消費する生活水準に慣れきってるわけです。 原発が賄ってきた電力を火力に切り替えた場合、発電量はなんとかなるけども、鳩が勝手に約束してきた二酸化炭素の件が足枷になるのは必定。 産業と経済、エネルギーの抜本的な改革が必要なんだけど、そう簡単には進まない。 今回の震災をきっかけに、原発以外の新エネルギー開発、たとえばバイオマスや水素エネルギー、小規模水力発電やメタンハイドレード等々の研究と普及に資金が回れば、エネルギー革命と言えるものも期待できるかもしれません。 まあ、当分は原発関連予算を削りにくいでしょうが。なんせ廃炉にも何にも金がかかりまくるんで。 そして今こそ映画『東京原発』を見直すべきではｗ　前半４０分は最高です。日本映画のコメディーは、こういう形が理想的。後半３０分は蛇足もいいとこなゴミクズですがｗ スパム報告 .. 2011年04月22日 08:51   No.747002

++ つかじ        以前TVで「日本人は極端。戦乱＝平和を繰り返す。これは生活にも言える事」と言う解説をした人が居たけど（誰だか忘れた）、まさに今回もその展開通りだと思います。 多足さんが仰る通り、何かしらの新エネルギー供給源なり供給施設なりが、見通し立っているならともかく。無い状態で「反対だけ」ですからね。 実際に冗談無しに、クレーン船の河川上の電線引っ掛けによる大規模停電を経験しているのに、発電施設だけをやり玉に挙げて「これで安心」と思わせてるのが本当に気分が悪いです。 反対自体は良いでしょう。ですが、何かしらの具体的な対案を出してから（出せる様になってから）反対して欲しいですよ。実際問題として原発以上の供給力を持った施設はまだ無いし。現段階で原発よりもクリーンを謳った「核融合炉実用化」はまだ実用化の目処は立って無いしｗ ＞コメディー こんな状況になっても、未だに「政権奪取」の方が大事そうな対応が目立つ自民党にもガッカリ。 この動きその物が、もう奇劇ですよｗｗｗ スパム報告 .. 2011年04月22日 14:39   No.747003

++ カン        横レス失礼します。 東電の対応が悪かったとはいえ、電源確保できなくなって危機的状況に陥る原発は、見直されるべきではないでしょうか。代替手段がないから使い続けるというのは、周辺住民にとってどうなんでしょうかね。「東京に原発を」のように東京のど真ん中に原発があるなら文句は言わないんですけれども。何かあったら危険だから、周辺住民に避難させることを想定して人口密度の低いところに建設して、一部識者からの災害対策に対する不備を指摘されながらも放置した結果が今回の事態なのだと思うんですよ。少なくとも問題をひた隠しにする東電（に代表される原発関係業者）の姿勢は糾弾されるべきだと思います。何か起きたら被害を受けるのは作業員や周辺住民なんですから。電力足りないんだから節電しましょう。死なない程度にクーラーを我慢するとか、できることはあると思います。偉そうなこと言ってすみません（汗） スパム報告 .. 2011年04月22日 23:40   No.747004

++ つかじ        カンさん、それ論点ずれてますよ（焦） 自分が言ってるのは、極論が過ぎると言う事なのですよ。原発反対は結構とも書いて居ます。 もう一度纏めますよ？ ・原発以上の供給施設は無い！ ・無いにも拘らず、ただ単に反対して居るだけ！ ・エコ発電を推進するとしても、その施設・供給に問題の解決をして居ない！ ・この状況を利用して、原発反対の根拠にしてるのが気に喰わない！ （一応言って置きます。火力・水力・地熱・風力だって問題はあります。また原発は放射能以外の公害に関しては比較的クリーンです。） と言ってるのですよ。東電云々は当人達政治家達の問題です。自分達素人にそこまで踏み込む知識は無いですよ。勿論、当人達に責任は取って貰うし、随時情報を開示して貰わなければ納得も行きません。 また「電源確保出来ないから危機的状況の原発反対」って部分が良く分かりません。 それを言ったらどの発電施設だって、動か無ければ問題では？ そもそも狭い日本と言えど、今の日本で人の住んでいない場所なんて有りません。規模の大小有れど、人が居る以上「大規模電力供給施設」は必要です。問題なのは事故を「起こさせない・起きたらどう対応するか」が大切なのですよ。 先に書いた通り、エコ施設その物の問題と、原発に代わる供給量を持つ施設を解決しない限り、原発以上の施設はありません。だからこそ自分は「原発反対は性急で極論」であると言って居るのです。これでおｋですか？ スパム報告 .. 2011年04月23日 07:33   No.747005

++ カン        すみません、酔った勢いでレスしてしまいました（汗） ただ、原発の放射能漏れは日常的に起きているのではないかと疑っていたので（そうでなければあれだけ隠ぺいする必要は無い、作業員の被ばくの記事は比較的よく目にしていたので）、これを機に反対するのはやむをえないと思うのです。ただちに止めろ、という極論を言う人はごく少数派だと思うし…それともテレビとかでは主流派になってるんですか？ゆるやかに廃止していくに越したことはないかと。北がプルトニウムを生産する方法も無くなるしｗ（無くならないか？） 代替手段は、徹底的に脱硫・二酸化炭素回収する石炭使用の火力ではないか、と漠然とかんがえていましたが…もちろん将来的にはもっとクリーンなものが望ましいとは思います。でも核融合も足踏みしているようですし、太陽光発電の軌道エレベーターとかは遠い未来の話のようですし…ありふれた材料による太陽光発電とかできるようにならないと駄目ですかね。人工衛星からのマイクロ波送電とか、実現できないのかなあ。 スパム報告 .. 2011年04月23日 08:53   No.747006

++ 多足        つかじさんの趣旨はアレですよね、いつも通りですよね。つまり、反対するなら代案を、ということ。 カンさんもある意味いつも通りじゃないでしょうか。つまり、現状の問題提起と、解決策の模索。ただし、「解決策」が現状では理論的に不可能なものや、観念的なものでしかなく具体性に欠けるものも含まれている。 で、つかじさんがその非現実的な理想論とも言える「代案」に、過剰に反応しそうになり、それを抑えてるんだけど時々漏れてしまう。 こういう図式が成り立ってるんじゃないかと見ますが。なんか偉そうに分析してる自分は何様なんだって感じですが（汗 事態が加速してしまうと、議論にならなくなってしまうんで、冷静に進めましょう。 代案に問題がある場合、その代案を否定する前に、問題点がクリア可能か否かを検討しましょう。時間はかかるけど、そのほうがより建設的かと。 スパム報告 .. 2011年04月24日 10:32   No.747007

++ つかじ        う〜ん、どうも自分の書き方には致命的な欠陥が有る模様ですね？自分としては相手の意見をやり込みたいのでは無いのですが。どうにも自分の思い描く展開には行き難い。書き方が硬いのかな？何だろう？？これは本格的に注意して行かないと駄目だ自分。 今回の趣旨をもう一回書きます。 原発反対を唱えるのは良い。だけど、その為に「建設的な何が」出来るのかが見えて来ないのに、反対だけ言っているのが可笑しいよね？って事です。 自分は先に書いた通り、エコ・エネルギー自体は否定して居ません。しかし、それを持って「原発の代わりにはならない。その設備自体にも問題が大いにある」と言う事も書いてあります。 そんな中でも「太陽電池」は推進するべきだし、補助等も充実させるべきと言う事です。それらの意見について、他の方はどんな意見を持っているの？と言うのが今回の話したかった事です。 スパム報告 .. 2011年04月24日 18:13   No.747008

++ カン        すみません、自分のレスのせいでこんなことに（汗） 原発反対にせよ原発推進にせよ背後関係とか思想的なものとか（思考能力とかｗ）疑えばキリがないとは思いますが、今回のような（あえていえば）回復不能な事態を起こす可能性のある、原発に対する過剰反応があったとしても、やむを得ないのではないか、と感じたので。自分の読解力不足でした、すみません（汗） ちなみに発電衛星からのマイクロ波送電システムは２０５０年くらいの実用化をめざしているらしいです。もう少し調べてみます。 スパム報告 .. 2011年04月24日 22:17   No.747009

++ カン        すみません、２０３０年の実用化を目指すとのことです。 ＪＡＸＡ＞ www.jaxa.jp/article/interview/vol53/index_j.html スパム報告 .. 2011年04月24日 23:03   No.747010

++ 多足        状況は悪くなってないけど、その気配をなんとなく感じちゃったんで、ちょっと先走って警戒してしまったんですよ。過剰に反応したのは自分だったってわけで、その点申し訳ないです。 原発および代替エネルギー開発に関しては、新規スレにて仕切りなおしたいと。よろしくお願いします。 スパム報告 .. 2011年04月25日 08:32   No.747011