ＨＩＮＡＫＡです。 多足様 ある慣用句を簡単にまとめる事と、そもそもの話題の原点とはまったく、別のものだと思いますので、その点で何が言いたかったか？疑問に思ったか？ これは、単なる皮肉ではありますが、真意を突いているのか否か？それとも場合に選りけりで、そう言い切れるものでも無いという、ものなのか？が、 「失敗した革命家は、ただのテロリストだ！」 と言う命題。 そして、これは事実上公認されているけれども、本当にそうなのか？それとも、やはり言葉の響きや印象が、当事者の国民性にそぐわないから、使わないだけで、それに当たる事象は起きている！のか？ 「日本史上に、政治的歴史的な『革命』は存在しない」 この件に関して個人的には、「明治維新はどうか」と「ＧＨＱの占領支配はどうか」という問題提起があって、一応自分なりの結論も出しています。 「明治維新は軍事クーデター」で「ＧＨＱ占領下での改革は、他国支配によるクーデター」従って、日本史上に政治的な『革命』と呼ぶべきものは存在しない。 この時に問題となるのが、では『革命』とはどういう場合に、使うのか？で、それを多足様は質問された。 と、解釈しています。 以前の考えと今の考えの決定的な差は、「当事者がそれを『革命』と理解して称し、その体制を継続させられるか？そして、第三者か歴史的にそれを『革命』と認めるか否かであって、その当事者の意向は基本的に無視されるのか？」が問題であって、過去からの法律や体制の連続性が、断絶するか否かと後世への継続性は、問題ではない！のか？ と言う点に、『革命』という言葉の、定義の問題があります。 敢えて言えば「クーデターと言えば犯罪だが、革命と言えば認められる！」のか？でも、だとすると日本で『革命』という言葉が、使われないのはなぜ？という疑問が、残ります。 現在の個人的な答えは、日本人は生理的に『革命』という言葉と、そのイメージを自分達にあてはめる事、当てはめられる事に、嫌悪感を持っている！としか、思えないのですが……。 ならば、日本に政治的歴史的な『革命』は、存在しないと日本人は思っているが、そうではなく事実上の『革命』は失敗含めて、存在している。 のでしょうか？平将門の乱や、遷都していない明治維新がそうなのでしょうか？ という問題は、以前未解決だと、今も思っています。 繰り返しになりますが、今の自分の考えは「基本的に、日本史上『革命』と呼べるものは存在しない」と言う事になります。 全然、解っていないじゃないか！と、お叱りを受けるかも知れませんが、うやむやにするよりは良いかと思いまして、今回は以上です スパム報告 .. 2009年09月17日 23:03   No.596001

++ 多足        初めの５〜６行が何言いたいかさっぱりわからななかったんですが、というか全体的に！と？が多すぎて結局どれがＨＩＮＡＫＡさんの趣旨なのか判り難いんですが、まあようするに「革命失敗したらテロリストなのかどーか」って話ですよね？ 以前から言ってるしＨＩＮＡＫＡさん自身もそう表現してたじゃないですか、「勝てば官軍」って。革命勢力の目的が現政権の打破であるなら、それは基本的に現政権のルール下では違法な活動。失敗すりゃ当然犯罪者でしょ。 成功すれば革命勢力がルール作るんだから、自分達が犯罪者、とは言わんわな。…まれに自分達の超法規的行為を反省する発言をするトコもあるけど。 また、同じことをやってもそれを評価する世相によって、評価内容が全く異なるのも当たり前の話ですし。 で、日本で革命があったかどうか。 何度も政変があったんだから、それでいいんじゃねーの？　ＧＨＱの統治はクーデターでも革命でもなく、普通に「占領された」とんだから、革命か否かって話じゃ無い。しかし、それまでの社会通念が大きく変わり、新しい社会になった、というその変化は「革命的」と言っていいんだと思うんですよ。 戦前の憲法と戦後憲法の違いが、基本の部分では同じなんだから、戦後社会と戦前社会が大して変わらない、という理論はわからなくも無いです。が、しかし、あまりに現実を見ない、机上の空論にも思えてしまいます。 日本の首都が東京かどうか、という話も。憲法に首都として定められていないだとか、昔から天皇は京都にいて、今は仮の住まいが東京ってだけ、だからやっぱ都は京都だとかなんとか。こういう議論も、「でも実際国際的にも日本人の一般感覚としても日本の首都は東京だよね？」で終わってしまう不毛な論議だと感じます。 それでも、まだ、革命だの首都だのの話を続けますか？ スパム報告 .. 2009年09月18日 07:59   No.596002

++ ＨＩＮＡＫＡ        ＨＩＮＡＫＡです。 多足様 つまり、日本史上には『革命』と呼ばれるものは存在しない。 その理由は、日本人が『革命』という言葉を避けているからで、多くの動乱や政変の中には『革命』と呼ばれてもおかしくないものもあるかも知れないが、日本では認知されていない。 と、言う事ですね。 もしかしたら、他国の日本史研究では何かの事象を『革命』と呼んでいるかも、知れませんネ。 ただ、『革命』という言葉を使わない為（『革命』にならない為）に、日本人がずいぶん苦労した事は、事実だと思います（それが東京非遷都等）。 それにしても『革命』とは何だ？と、考えるとクーデターとの違いとか、考える事は色々とあるように思います。 それでは、この件はこれまでです。 スパム報告 .. 2009年09月19日 21:49   No.596003

++ イマダ・ナナシ        　んでね、今回のスレがらみでいろいろと。 ・革命 　一般に、政治史上の用語として革命という用語を歴史事象につかう場合は、マルクス主義的な唯物論史観の影響で、民衆が主体的に行動を起こしたという条件が暗黙裏に加わる場合が多いのです。 　「明治以前の日本に革命がない」という場合、明治以前の日本にラディカルな変化が存在しなかったと言うことを意味するのではなくて、国民的自覚に基づき自覚的に政権打破と政治体制の変革を望んだ民衆が存在したかというと大変怪しい。だから、明治以前の日本にはなかったという結論が得られるのです。 （明治維新の場合、徳川幕府の打破を民衆レベルで望んだかもしれないので、革命かもしれないなという議論は成り立つ。このへんは、解釈の分かれるところ。） ・「革命」的 　経済史や思想史の用語で「革命」という場合には、経済システムや思考法に「急激な変化」があった場合につかいます。ＨＩＮＡＫＡさんは、「急激な変化はたくさんある。」とか言うことを別のスレでのたまってましたが、天動説から地動説への転換とか、それまでの常識を覆すような根本的変化はそんなにしょっちゅう起こるものではないです。既存のシステムや思考法の延長線上でそれを発展する形で過ごしていた期間の方が長いに決まってるでしょうが。 　たしかに、ないというのを証明するのは難しいです。ですが、反証は、簡単です。たくさんあったというのならば、そのたくさんをあげればよいのです。 ・産業革命 　あと、産業革命を言い出したのはイギリス人ってことなんですが…、どうも、誤解がまだ奥に潜んでいるようで…。 　産業革命を言い出したのは、エンゲルスなりトインビーなりで、たしかに、イギリス人で間違いはないのですが、彼らは現在進行形の彼らと同時代の現象をさして産業革命と述べたわけではありません。また、産業革命に、肯定的な評価を下しているわけではありません。 　彼らは、自分たちの生まれる前、あるいは物心がついた頃には終結に至っていた経済システムの変化をさして、産業革命と述べているのです。そして、その産業革命の結果、資本家という人種が生まれ労働者は搾取され、労働者の生活は貧しくなっていった。彼らは、現在の労働者の生活にくびきをはめたものとして、産業革命という用語を18世紀のイギリスで起こった変化の説明に苦々しく用いたのです。 ・8月革命説 　そして、多足さんも引っ張られてるんだけど、帝国憲法から日本国憲法へ移行しても統治の基本的部分は変わらないと言い切っているところがHINAKAさんの根本的な過ちなのです。 　戦後、ながらく通説であった「8月革命説」を単語だけ紹介しましたが、カンさんの理解したとおり、これは歴史的事象としての革命を否定しています。ですが、8月革命説のコアの一つは、占領軍によっておしつけられた憲法は、「革命」という現象が国内で生じたでも解釈しないかぎりは、合法化できないというものです。 （8月革命説の解釈については、憲法学は専門外なのでまちがいがあるかもしれませんが、このような解釈でいいはず。） 　国際政治上の概念である戦争とその敗戦によって生じたラディカルな変化を国内政治上の概念で「あえて」説明するならば、革命のほうがふさわしいのです。 スパム報告 .. 2009年09月20日 21:14   No.596005

++ イマダ・ナナシ        ・憲法のラディカルな変化 　また、別のスレで主権が国民から天皇へと変わっても、たいしたちがいがないってことを述べてたけど、これは、大きな変化です。 　「天皇は国事行為をおこなえるか？」という点でよく問題になる点ですが、日本国憲法下で象徴であると定義された天皇は、たとえば終戦の詔勅のように、もはや政治的に意味のある行為や言動をおこなえません。 　行政の長である内閣総理大臣も国民の選んだ議会が任命するのです。明治憲法下と違いはないじゃないかというかもしれませんが、明治憲法下では、天皇の任命がなければ法的に内閣総理大臣とは認められません。それに比べて、現行憲法下では、内閣総理大臣に天皇が加えるのは単なる認証であり、日本国の象徴が認めるというセレモニーに過ぎません。もし、天皇が政治的信条から認証を加えないとしても、内閣総理大臣は法的に総理大臣です。議会に選ばれたことを根拠に、総理大臣としての権限を行使できます。 　また、地方自治についても大きく変化が加えられて、明治憲法下では県知事は内務省が任命する役人だったわけですが、日本国憲法下の知事は、各地方の選挙で選ばれるわけです。そこに、天皇がどうのこうのという議論を挟む余地はありません。知事が行う政治行為の正当性の源泉は、その地域の住民が選んだからという理由にあるのです。 　どのあたりが、衣を替えただけなんでしょうか？これは、根本的な変革です。 ・憲法と東京遷都 　で、日本の首都は、東京であると憲法に書いてないというＨＩＮＡＫＡさんの主張なのですが、たしかに、憲法は国の根幹を定めたものです。ですので、その起草者が将来においても政治的な、また、法的な争点にならないであろうと考えたものは、書きません。 　どうも、ここまできて、やっと、ＨＩＮＡＫＡさんは日本特殊論を主張したいのかなと言うことがわかってきました。が、憲法に首都が東京だと書いてないから日本を特殊だと主張するためには、すべての外国憲法に首都をさだめた条文があることが必要になります。 　で、手元にある『世界憲法集』を調べましたが、フランス憲法や韓国憲法には書いてありません。また、合衆国憲法には、「ある州が連邦政府に土地を提供すること」に関しては書いていますが、そこが、どこかとは書いていません。 　憲法の条文に首都がどこかを具体的に定めていないことは、とりたてて日本が異常であると主張する根拠にはなりません。 　首都が東京ではないという議論は、「重要なことはすべて憲法に書いてある」というＨＩＮＡＫＡさんの思い込みが原因で発生した妄言なのです。たとえば、内閣総理大臣は衆議院を解散できる権限を保有していると、現在、誰もが認めております。ですが、これは、憲法の条文のどこをさがしても明文では書いておりません。 　常識的推論で導き出される答えならば、わざわざ書かないのです。諸外国の憲法を参照しても、政府の所在地が首都であるという観念が世界的に共有されている以上、（たまーに、共有できてない人がいますが）非成文法、慣習法として政府の所在地である東京が首都という結論が得られるのです。 　また、国内法的には、昭和五年八月十三日勅令第百四十八号に「帝都復興記念章令」が定められております。首都は東京であるという国内法が、明治憲法下で、存在していたわけです。 　くそ忙しい中、書いてたらボルテージが上がって思った以上の長文になりました。ですが、どうか、ＨＩＮＡＫＡさんはご自分が専門家でもなく、アマチュアレベルですらないということをご自覚ください。 スパム報告 .. 2009年09月20日 14:13   No.596006

++ 多足        　　　　　　　　 　 　 　 .　-―-　.　やったッ！！　さすがナナシ！ 　　　　　　 　 　 　 ／　　　　　　 ヽ 　　　　　　　　　　//　　　　　　　　 ',　おれたちにやりきれない論理的説明を 　　　　　 　 　 　 | { ＿＿＿＿＿ 　|　　　平然とやってのけるッ！ 　　　　　 　 (⌒ヽ7´　　　　　　　 ｀`ヒニ¨ヽ 　　　　　　　 ヽ、..二二二二二二二. -r‐''′そこにシビれる！ 　　　　　　　　/´ 〉'"＞、、,,.ィ二¨'　{.　 ヽ　 　　 ＿　＿　あこがれるゥ！ 　　　　　　 　 `r、|　゛._(9,)Ｙ´_(9_l′ )　 （　 , -'′　｀¨¨´￣｀ヽ、 　　　　　　　　 {（,|　`'''７、,. 、 ⌒　　|/ニＹ　{　　 　 　 　 　 　 　 ＼ 　　　　 　 　 　 ヾ|　　　^'^ ′-、　,ノr')リ　 ,ゝ、ー｀――-'- ∠,_　 ノ 　　　　　　　　 　 | 　 「匸匸匚|　'"|ィ'（　（,ノ,r'゛へ.￣￣,二ニ、゛}了 　　　　, ヘー‐- 、 l 　｜ /＾''⌒|　　| |　,ゝ )、,>（_9,`!i!}i!ィ_9,）　|人 　 -‐ノ .ヘー‐-ィ ヽ 　!‐}_＿,..ノ　 ｜| /-‐ヽ| 　 -イ,__,.>‐　　ハ　} 　''"/／ヽー、 　ノヽ∧　`ー一'´　／　|′　丿!　　, -===- 、　　}くー- ..._ 　 /／＾＼ 　ヾ-、 :| ハ 　￣　／　ノ　|.　　{ {ハ. 　Ｖ'二'二ソ　 ノ| |　　　 ｀ヽ ,ノ 　 ヽ,_　ヽノヽ_)ノ:l　'ーー＜.　　/ 　|.　　ヽヽヽ._ ｀二¨´　／ノ ノ /　 　 <＾_,.イ `r‐'゛ :::ヽ 　＼　｀丶、 　|、 　　＼＼'ー--‐''"／／ ＼＿＿_,／|　 !　　::::::l、　　＼　　＼| ＼　　　＼ヽ 　　/ ノ …別スレに移動しましょうね。 スパム報告 .. 2009年09月21日 09:09   No.596008