さてさて、戦争話でございます。今回は、不正規戦闘、というものについてです。 以前、この掲示板にも時々出没する後輩から、アニメの『コードギアス』の話を聞いたことがあります。ギアスは総集編っぽい話を一回観ただけで、なんか肌に合わなかったんでギアス自体の内容は知らないんですが、そのとき後輩が言ってた説明を聞く限りでは「日本が占領されてて、それを解放するために主人公は政府に対して武力で反乱してる」という感じだそうですね。で、説明を聞き終えた自分の感想が「つまり主人公はテロリストなわけやね？」というもの。後輩、「いや、テロじゃなくて。やってることは正しいんで」。自分「世間一般のテロリストも、自分のやってること正しいと思ってるよ？」。後輩、言葉に詰まる。まあそんな感じ。 随分長い前振りになってしまいましたが、様々な映画、漫画、アニメやドラマで登場する、レジスタンスってものを考えてみましょう。ギアスの話はCCがピザ命、ルルーシュが妹命ってことしか知らないんで深くは掘り下げない方向で。 第二次世界大戦のドイツ占領下で活躍したマキーやパルチザンといったレジスタンス組織は、しばしば映像化されています。圧倒的な武力を誇る占領軍の横暴に立ち向かう、正義の味方、英雄的な描かれ方してますね。しかし彼らの行動は国際法的に見てどうなのか？ 先に触れたハーグ陸戦条約。これに、戦闘員の規定がはっきりとあります。簡単に言えば制服を着用することで、自分が戦闘員であるということを相手に明確に示す、というもの。民兵、傭兵に関しても、共通の腕章などを着けることで、「民間人ではなく戦闘員である」ということを明示しなければならない、という規則です。これに従い、各国の軍隊には制服が規定されており、戦争となると制服を着た者同士が撃ち合うようになってます。これがルールに乗っ取った「正規戦闘」です。制服、軍服というものはそれ自体が一種の身分証です。なのでフラウ・ボウがやってたみたいに地球連邦軍の制服を加工したものを着て、戦闘艦に乗り込んでるってのは色々不味い可能性もあります。っつーかエゥーゴのメンバーは制服ってものへの意識が低過ぎで、かなり問題のある組織です。 軍服を着ていない兵士というものが何故不味いのか？　それは単純な話で、民間人と区別が付かないからです。民間人の群れの中に、民間人の格好をした兵士が潜み、攻撃を行うとしたら…　攻撃受けた側は、何に反撃するか？　それはもう、本当の民間人に向けても反撃する事態になりますね。 民間人に紛れたレジスタンスが、占領軍に攻撃をする。占領軍兵士の反撃により、民間人が多数死傷する。さて、この場合悪いのは誰？　国際法に照らして考えれば、悪いのはレジスタンスです。彼らはルールを無視して戦い、その結果民間人にまで被害がおよぶわけです。レジスタンスの行動が無ければ、占領軍と被占領民との間に、良好な関係が築けたかもしれませんが、それをぶち壊したのはレジスタンスです。彼らは戦争の素人故に、自分の行動が与える影響の良い面にばかり酔い、悪い面を考えていません。悪い面は相手、つまり占領軍のせいにして自分は正義面しているわけです。 スパム報告 .. 2009年09月04日 08:27   No.586001

++ 多足        軍隊というものは敵の軍隊と武力を用いた交渉をする組織です。正規戦は得意です。しかし、民間人に紛れた敵と戦う不正規戦は苦手なのです。米軍は戦争のプロで、世界最強の軍隊ですが、イラクやアフガンでは現在も苦戦中です。大規模な兵力を使った戦闘では問題なく勝利を収めた米軍ですが、その後の不正規戦で苦労する。これは、はっきり言って米軍意外の軍隊でも同じ結果になるでしょう。正々堂々と戦ってくれない国際法違反の敵に対しては、まともな戦術では対応しきれない部分があるのです。 さて、レジスタンスのことを随分悪く書きましたが、もっと根本的なことを考えてみましょう。レジスタンスは、なぜ武装蜂起するのか？　それは占領軍、というかその上の組織、自国を占領してる相手国に対する不満があるからです。戦争は外交手段、政治の一つである、と言いましたよね？　それに対する不満が、武力蜂起という形にまで高まっている、ということは、それはもうつまり占領政策、武力を用いた外交交渉に不備があったということなのです。特に、民間人がレジスタンスに協力的な場合なんかは占領側の不備が顕著な状態ですね。武力で制圧しても、心までは制圧できなかったというのはそういうことです。結局、民衆の支持が得られない軍事活動というものは、どこかで破綻してしまうということですね。 南京大虐殺を例に考えてみましょう。「虐殺」があったかどうか、どんな規模だったかは問題としません。当時日本軍が中国の民間人を殺したか否か、となれば、明らかに殺してますから。 さて、南京での事件を考える上で重要な要素が便衣隊の存在。これは要するに軍服を着ずに民間人に紛れた兵士のことです。ハーグ陸戦法違反ですね。中国侵攻時、常に彼らの行動に悩まされ続けた日本軍。その日本軍が、上海などからの連戦の末南京に入城。そこには大量の民間人、避難民。当然日本兵としては便衣隊の存在に気が行ってしまいますね。ここで殺された民間人の中には、本当の民間人もいれば便衣隊もいたでしょう。子供でも爆弾を扱える以上、「誰がどう見ても戦闘員ではない」という平時の理屈は通じないのです。 しかし、日本政府が中国民衆の支持を得ることが出来るような何かをしていたならば？　日本兵と中国の民間人との間に信頼関係を築くことが出来ていたならば？　中国の民間人が便衣隊を日本兵に突き出したりすれば、便衣隊の活躍する土台が揺らぐことになり、不正規戦闘がし難くなるわけです。実際のところ日本軍は不正規戦闘に悩まされたわけで、軍を動かす政治というものに失敗した、と言えるでしょう。 スパム報告 .. 2009年09月04日 08:52   No.586002

++ つかじ        往々にして「ゲリラ（パルチザン）・民兵組織・レジスタンス」。言い方は数有れど、その殆どが元は民間人ってのが多いでしょうね。元軍人ってのも居るけど。そして、映画・ドラマ化すると途端に「英雄視」する傾向もありますが、それは大きな間違い。 まぁその各組織の辺りは、多足さんが説明してくれているので割愛しますが。それらの「組織の行動目的」はどんなに「大義名分」を叫んでも、結局は自分達の利益の為に動いて居ます。 例えば民兵組織等は、地元軍閥・地元民族が自分達の影響力を誇示する為、もしくは堅持する為の組織と言って良いでしょう。そんな程度の連中なので、ある意味一番粗暴な振舞いが多い。 （最近では、インドネシアやアフガニスタン等の地が有名ですね） ＞ゲリラ は二通りの意味が有り、小規模部隊による奇襲・待ち伏せ攻撃・破壊工作等の行為の意と。それらを行う武装組織の名称です。 多足さんの説明にある便衣隊も、こちらに分類する物ですね。 ただし、昨今の場合は。単に武装組織その物をゲリラ呼ぶ場合もある。 ＞ゲリラとの戦闘 これはもう根絶させる事自体が難し過ぎますね。 何せ「相手を発見する」より先に、「こちらが発見されている状態」の方が多く。 「撃つ・逃げる」を繰り返す事により兵の出血を強いて、精神的に追い詰め、襲われた側が反撃しだしても「もう逃げ出して居る」事が多い戦術だから。 ＞民衆への対処 今現在、各国軍隊には必ず民間人へ対応する部隊が創設されて居ます。宣伝隊とか色々な言い方が有りますが、有る意味憲兵隊もその一端を担ってますね。 本来ならば、それらの部隊が占領地へ入り現地住民達を安心させ、何時も通りの生活を送らせ、少なくても「自分達は民間人の敵じゃ無いよ」と、こちら側の心象を良くするのが目的。 民衆の力ってのが如何に恐ろしいか示す事柄かも知れませんね。ごめんなさい、今回纏められなかった。 スパム報告 .. 2009年09月04日 09:36   No.586003

++ 多足        そうですね、ゲリラ戦術ってものを明確に示しとく必要があるかもしれませんね。正規軍兵士が、ちゃんと軍服を着た上で、小規模な部隊で攪乱戦術などをとるもの。これは「ゲリラ戦術」であり、ハーグ陸戦規定には抵触しませんね。「コマンド部隊」、「特殊部隊」として敵地に潜入して行う作戦時でも、彼らはちゃんと軍服を着てますから、民間人には紛れていない。 これに対し、アフガンとかで問題になるゲリラってのは、軍服などの所属を示すものを装着せず、民間人に紛れて戦闘を行う。これが、不味いということで。彼らは「民間人に紛れる」ということで被発見を避けられるアドバンテージを持つ結果、民間人の被害拡大を招いているわけで。もし相手軍が「本気でゲリラを殲滅する」という意志を強固に持った場合、民間人ごと皆殺し、という展開になりかねない。ソンミ村の件なんかが実例ですねえ。 スパム報告 .. 2009年09月05日 07:39   No.586004

++ つかじ        んじゃ自分はレジスタンスについて。 意味その物は。 レジスタンス＝「抵抗や障害」と言う意味。 レジスタンス運動＝「侵略者や占領軍に対する自由解放を求める抵抗運動」と言うのですが、総じてレジスタンス＝抵抗運動や、その抵抗組織と呼ばれて居ます。なので、言葉としては、「名称と行動」の意味違いです。 ＞活動 先に書いた通り主に「抵抗運動」ですが、これが厄介な事に、テロと分類し難い！ 何故ならばこう言った組織は、抵抗の為と称し武装を施すから。 これが、ナチスからの解放等の戦いとなった場合は、「祖国解放等の大義名分」が得られるが。内紛等の場合は、例え軍相手であっても「元は民間人」である以上国家からはテロ行為として見られる可能性が有る。 だが、本来レジスタンス運動の場合は「サボタージュ等」の行為も含まれるので、そう言った「怠ける活動」の場合は含まれない（単なる働かないってだけだからね）。 ＞ゲリラと何が違うの？ ゲリラは上記に当てれば、戦法自体とその戦法を取る武装組織の意味なのですが。正直に言えば、戦い方自体は余り差は無いです。 あると言えば、レジスタンスが「政治色が濃く、戦闘員として認められている」。ゲリラは「テロ色が強く戦闘員として認められて居ない」と言えば早いかな？ （厳密に言えばもうちょっと差が有ると思いますが。調べても延長線上にある程度に認識して居れば十分と思われ省きました） ＞オマケ また、レジスタンスをWikiって見たら。 「「1977年以降はジュネーヴ諸条約の追加議定書等により一定の交戦法規を遵守する場合、レジスタンスは戦闘員としての待遇を認められるようになった。」そうです。」 スパム報告 .. 2009年09月06日 15:06   No.586005

++ 多足        うーん、自分の場合レジスタンスとゲリラを区別するのに、意味を感じないです。「ゲリラ戦法」は別の話ですが。 というか、印象付けのための言葉遊びとしか思えないんですよ。レジスタンスと言えば聞こえが良い、ゲリラと言えばテロリスト、犯罪者。やってることは、はっきり言って同じ。 武装、戦闘を行うレジスタンスに絞り、サボタージュなどは除いて話を進めましょう。 ジュネーブ諸条約の追加規定ですが、「一定の交戦規則を遵守する場合」ってのが何を指すか、ですね。色々調べた感じ、やっぱ「戦闘員であることを示す何か」が必要なのでは、と感じます。でないと、結局非戦闘員を巻き込むことになりますから。 正規戦闘では勝てないから、ゲリラ戦術に移行する。これは問題無いでしょう。 しかし、民間人に紛れて占領軍を攻撃することによる抵抗、というものが国際法的に認められて良いのか？ と同時に、レジスタンスでもなんでも、呼び方はどうでもいいんだけども、非正規戦が無条件で非難の対象となるならば、じゃあ正規軍が圧倒的な規模を誇る国が勝手な理屈で侵略戦争ができ、占領してしまえばこっちのもん、抵抗する側が悪い、ってことにもなってしまいます。っつーかなってます。 占領側は「占領することでどのような状態に持って行き、そうすることで住民にどのようなメリットがあるのか」を明確に示し続ける必要があるでしょう。 また、被占領側は、抵抗を続けるのならばその方法によっては、民間人の被害が大変なものになってしまう、という事実を認識する必要があるでしょうね。 スパム報告 .. 2009年09月07日 07:57   No.586006

++ つかじ        ＞ジュネーブ条約・ハーグ協定の不思議 一体誰が作ってるんでしょうね？政治家？官僚？ 多足さんも言って居るけど、ホント「ゲリラ・レジスタンス」の名前の線引が微妙過ぎｗ 難しい条文作る前に、一つに統一してくれ！ｗ また、戦闘員の扱い云々は「武器持って軍隊・軍人・軍属と一発で分かる人（簡単に言えば）」ですよね？ にも拘らず、レジスタンスが一応「戦闘員」と認められているってのは確かに可笑しな話。 もしかしたら。「いざ」となった時「味方に引き込む為」の布石として条約に盛り込んでいる（いた）のでは無いかなぁ〜と勘ぐってしまう。 ＞占領地 また、何だかんだ難しく条文で軍隊を縛っても。現場としては前に書かれて居た通り、「武器向けられたら撃つ」しかないし、それを民間人かどうか確認等出来よう筈も無いし。 やはり、これは如何に「現地人を味方に引き込めるか？」が問われる部分ですよね？ 思いつく限りでは。「宗教・衣食住」の自由ですかね？ ＜ちょっと違うかもしれないけど「民間人関連」 WWII直前のドイツが、失われた土地を取り返すのに「だってゲルマン民族沢山居るじゃん？それに現地の人も自分達の方が良いって言ってるし？」と一種のナショナリズム的な事で進駐しても、概ね同一民族でその地が構成されていた場合は、その同族意識や事前の宣伝行為で、他国からの進駐で有っても逆に熱狂的に迎えられちゃう場合もあるしねぇ。 近年では、グルジアの分離独立で一部地域がロシア側に付いちゃったってのがあるし。 やはり、軍事行動には、住民に対しての「心情・理解」ってのが重要なファクターになるんでしょうね。これを失敗したのが旧日本て言う所でしょうかね？ スパム報告 .. 2009年09月07日 08:33   No.586007

++ イマダ・ナナシ        　ゲリラにしろ、レジスタンスにしろ、国際テロ組織にしろ、「国」が持つ軍隊じゃないんだから、「国際法に照らして違法」って議論は、成り立たないんじゃないの？ スパム報告 .. 2009年09月07日 20:52   No.586008

++ ＨＩＮＡＫＡ        ＨＩＮＡＫＡです。 多足様。 余り口を挟める余地がないので、一言だけ。 以前に聞いた話で、至極納得した名言。 「失敗した（武装）革命家は、テロリストと呼ばれる」 なお、日本史上軍事クーデターによる政権交代は、大化改新・壬申の乱・鎌倉幕府（武家政権）成立・明治維新・アメリカの占領政策と、何回かありますが、軍事によるか否かを問わず「革命政権の樹立」は１度も無い！のが特徴だという話しを、聞いた事があります。 クーデターは、失敗すれば単なる犯罪者。 軍事革命、失敗すればテロリスト。 さすが、勝てば官軍国家！というところでしょうか？ 余り、関連の無いお話で、申し訳ありませんが、今回はこれまでです。 スパム報告 .. 2009年09月07日 21:28   No.586009

++ カン        横レス失礼します。 つかじさんのおっしゃるように、レジスタンスが発生する理由は最終的に心情だよな、と考えてはいたんですが、前に話が出たミーチャック村をググってあまり見つからず、それではとソンミ村をググって見つけたサイトにショックを受けて、しばらく落ち込んでいました。 ttp://www.jca.apc.org/~yyoffice/Son%20My/A%20look%20back%20upon%20Son%20My.htm#%96%DA%81@%81@%8E%9F 多足様、つかじさんは日本でこのような事件が起こったらどう思います？自分は喜んでレジスタンスに身を投じたいです。このような事件は米軍が起こしたものに限らず、過去に全世界で行なわれたとは思いますが、近親者の身に起きたら米軍を一生恨み続けると思います。 アメリカの日本占領政策は農地解放があるなど、それまでの閉塞状態を打ち破るものだったからレジスタンスが発生しなかったんでしょうか。基地単位では旧軍の反乱が起きたらしいですが。 レジスタンス容認＞ 例えば米軍は反米国家内の親米ゲリラを保護したいでしょうから、大国の都合の良いような解釈なのでは、と思います。 スパム報告 .. 2009年09月07日 21:40   No.586010

++ 多足        カンさんが挙げたサイトで扱ってるソンミ村の件なんですが、まあ、なんだ。結局戦争すりゃ、あんなのは日常茶飯事、とまで言っていいのか判らないけども、普通に起こることです。「民族浄化」とか「アブグレイブ」とかでググッたりしたらわかり易いんじゃないかな。 でまあ、心情的にはレジスタンスに参加する、というのも理解できます。が、しかし。親族を殺された結果レジスタンスに入るのか、レジスタンスに入った結果親族が殺されるのか。なんかね、イタチごっこなんだわ、これって。別に米軍を擁護する気も無いし、ソンミ村事件は戦争犯罪にあたるとは思うけども、そもそもベトコンの戦い方のせいで起きた事件なわけで。不正規戦闘ってのが危険である、という所以です。 ＨＩＮＡＫＡさん。 ええ、まさにそれです、「勝てば官軍」。それが世界の現実です。クーデター失敗して失脚なんて、ざらですからね。レジスタンスも、勝てたから英雄なだけですから。 また、「勝った」といっても何時の時代で勝てた扱いなのかによってまた変わりますね。1980年代のアフガンのイスラム戦士たちはアメリカでは英雄扱いでしたが、同じムジャヒディンが今ではテロリスト扱いですから。 カンさんの言う「大国の都合の良いような解釈」、というわけです。 スパム報告 .. 2009年09月08日 08:10   No.586011

++ 多足        さて、ナナシ氏の指摘は非常に重要な要素なんで、別枠で。 たしかにレジスタンスなりなんなりは、国軍では無いため国際法の適用範囲内なのか否か、という問題が出てくるでしょう。法の根拠が国際社会間の合意である以上、その国家群に所属しない組織には適用されない、というわけで。 が、しかし。彼らを国際法の範囲外として法の適用を行わない、というのにはいささか抵抗があります。…まあ、法律云々に関しては生活笑百科のゲストの皆さん並の、心情的な見解しか出せない身ではありますが。 占領地において、占領軍は治安に責任が出てきます。でまあ、その統治の根拠となるのは占領国側の法律でしょうなあ。で、その際やっぱレジスタンスに対しては「君らは正規の民兵でもなんでもない、ただの犯罪者だ！　よって国際法による保護は受けられない！」と処刑したりするんでしょうが。このシーンがあったのは『バトルオ−バー北海道』だったっけ？　でもまあ、ここで根拠になってくるものは、結局ハーグ陸戦規定などで定められた形式をとっているか否か、って具合に、国際法に照らした判断が入るんじゃないかなあ、と。でないと、占領側の国際的な立ち位置が脅かされるんじゃないかと思うわけだわ。あんまし無茶な法律の施行はムリだと思うわけで。 結局、レジスタンスの活動を非難する根拠も国際法的な常識からだろうし、捕まえたレジスタンスを拷問したり処刑したりすることへの非難の根拠も国際法的な常識から、なんだと思うんだわ。 一般的な通念として、遵守すべきモラルの根拠として国際法ってのが重要になってくると思ってる。 ただ、この通念ってやつ、というかハーグにしろジュネーブ諸条約にしろ、極めて西洋的モラルの基に作られてると思うんだわ。結果、中東なんかではイスラム戦争法が優先されたり、アフリカなんかで全然効果が無かったり、という現実との齟齬が生じてる、とも思う。だから、どこでも誰にでも通じる、というわけでは無いのが困ったところ。日本人のほとんどが「軍服を着ないで戦うことの危険性」、「捕虜の扱い」などに関して無知だし。 スパム報告 .. 2009年09月08日 08:37   No.586012

++ カン        昨夜、例によって考え考えレスさせていただいたら、イマダ・ナナシ様とHINAKA様のレスが先に入っていました。お二人のご意見に触れていないのはそのためです。 ベトナムの例で言えば、旧態依然で汚職まみれの南政権下で搾取されていた人民（笑）としては解放を目指して戦うのではないでしょうか。武装闘争でなかったとしても、後が無い政権による過酷な弾圧にあったと思います。まあ実態は東西冷戦の代理戦争で、共産圏を増やしたい中共やロシアの後押しがあったればこそ抵抗できたのだとは思いますが。 思ったんですが、不正規兵による戦闘を禁止するのは占領する側の論理ではないかと（多足様も同じことを書いていると思います）。戦争に負けたんだから抵抗するな、抵抗すると皆殺しだよ、と。しかしナチスドイツ占領下のヨーロッパにせよイラク、アフガンにせよ政府は倒れて占領を認めたとしても、国民全員が納得することはないからこそ抵抗運動が起きるのだと思います。確かにソンミ村のような結果が生まれることにはなりましたが、占領が気に入らない人はゲリラになるのではないでしょうか。そのような人たちにとっては、イマダ・ナナシ様の言うように国際法もへったくれも無いような気がします。そういえばナチスに抵抗した人たちはレジスタンスとして賞賛され、彼らに対する殺害は戦後になって虐殺として裁かれてましたね。なんだか笑止！な話に思えて来ました。 HINAKA様＞ 週刊少年ジャンプ連載のワンピースで海軍対海賊の最中なんですが「勝った方が正義だ」との台詞がありました。なんてタイムリー（笑）あと揚げ足を取るようで申し訳ないんですが、連合国による占領は軍事クーデターではないような…「革命的」ではあったと思いますが。 スパム報告 .. 2009年09月08日 22:46   No.586013

++ 多足        ベトナムの場合、南ベトナム政府に対する市民の反感、ベトコンが安全に行動できる地域の存在、隣国を通っての北ベトナムからの補給支援、後ろ盾となる大国の存在、などがあって初めてベトコンは勝利者になれたわけで。 で、だ。「占領が気に入らない人たちがゲリラに」なり、彼らが「国際法もへったくれもない」のなら、彼らには「卑怯な犯罪者」の名こそ相応しくなると感じるのですが。 自らの目的達成のためなら、市民を盾にして戦う（非戦闘員に紛れる、とはそういうこと）し、自らの報復の為なら捕らえた敵兵を拷問し処刑もする。非協力的な市民を脅迫し、密告者として処刑もする。占領軍の行動を阻害した結果、占領軍が被占領民に対し過酷な労働を強いたとしても、原因は自分達では無いと信じ込み、さらに状況を悪化させる。悪いのは、全て占領軍のせいであり、自らの正義をゴリ押しする。 普通に考えて、そんな奴らに対し温情をもって接する治安組織って、有り得ますかね？　極めて過酷な捜査方法でもって追い詰め、厳罰をもってあたるでしょうね。もちろん、直接的に関係ない市民への被害も相当なものになるでしょう。 不正規戦闘というものは、以上に挙げたようなことが起こりうる、非常に危険なものなのです。例えばカンさんが「喜んでレジスタンスに身を投じた」結果、親兄弟から友人、関係ない他の人々まで殺される可能性があり、捕らえられたが最後何の保護も弁護も受け付けられることなく処罰される可能性がある。それが、非正規戦闘なんですよ。 結局、占領軍がどれだけ上手く被占領民に接することが出来るか。これまで自分が属していた国家から、別の国家に属することになった被占領民にとって、その新しい国家が自分達に何を保障してくれるのか。個人にとって国家とは何なのか。これらが問題になってきますねえ。 以降何かあったら別スレで。 スパム報告 .. 2009年09月10日 07:59   No.586014